Изучение связи между владением оружием и нападением с применением огнестрельного оружия

Содержание: [Показать]

К.С. Бранас разработал идею исследования, руководил его реализацией и анализировал данные. Т. С. Ричмонд и Д. П. Калхейн посоветовали провести исследование и провести анализ. TR Ten Have и DJ Wiebe посоветовали проведение исследования и проанализировали данные. Эту статью написали все авторы.

Абстрактный

Цели. Мы исследовали возможную связь между огнестрельным ранением во время нападения и владением огнестрельным оружием в то время.

Методы. Мы включили 677 участников, которые были застрелены во время нападения, и 684 человека из контрольной группы в Филадельфии, штат Пенсильвания, с 2003 по 2006 год. Мы скорректировали отношения шансов для смешивающих переменных.

Результаты. После корректировки вероятность того, что люди, владеющие оружием, будут застрелены в результате нападения, в 4,46 ( P P

Выводы. В среднем оружие не защищало тех, кто им владел, от нападения. Хотя успешное использование оружия в обороне происходит каждый год, вероятность успеха для гражданских пользователей оружия в городских районах может быть низкой. Такие пользователи должны пересмотреть свое владение оружием или, по крайней мере, понять, что регулярное владение оружием требует осторожных мер безопасности.

Среди длинного списка проблем, с которыми сталкивается американская общественность, оружие занимает третье место после однополых браков и абортов с точки зрения людей, которые сообщают, что они «не желают слушать другую сторону». Наряду с этим культурным расколом, научная дискуссия об оружии была столь же спорной. 1 Хотя ученые и общественность согласны с тем, что примерно 100 000 перестрелок каждый год в Соединенных Штатах представляют собой явную угрозу для здоровья, остается неопределенность относительно того, защищают ли гражданские лица, вооруженные оружием, в среднем, или подвергают опасности себя от такой стрельбы. 2–4

В нескольких исследованиях «случай-контроль» изучалась взаимосвязь между убийством и наличием оружия в доме 5,6, покупкой пистолета, 7,8 или владением оружием. 9 Эти предыдущие исследования не были предназначены для определения риска или защиты, которую владение огнестрельным оружием может создать для человека во время стрельбы, и учитывали только смертельные исходы. Это привело недавний комитет Национального исследовательского совета к выводу, что, хотя наблюдаемые ассоциации в этих исследованиях «случай-контроль» могут представлять интерес, они мало что делают для выявления воздействия оружия на убийства или полезности оружия для самообороны. 3,10

Однако недавний комитет Национального исследовательского совета также пришел к выводу, что дополнительные индивидуальные исследования связи между владением оружием и насилием являются наиболее важным приоритетом на будущее. 3 Имея это в виду, мы провели популяционное исследование «случай-контроль» в Филадельфии, штат Пенсильвания, чтобы изучить взаимосвязь между получением огнестрельного ранения в результате нападения и владением человеком огнестрельным оружием в то время. Мы включили как летальные, так и нефатальные исходы и учли множество индивидуальных и ситуативных факторов, влияющих на ситуацию, также измеренных во время нападения.

МЕТОДЫ

Мы применили план исследования «случай-контроль», чтобы определить связь между получением огнестрельного оружия в результате нападения и тем, что у человека в тот момент было оружие. Чтобы определить это наиболее обобщенным способом, мы выбрали в качестве целевой группы жителей Филадельфии, что побудило использовать участников контроля на основе населения. Мы рассмотрели экспериментальные, когортные и согласованные когортные дизайны, но по разным причинам (этические соображения, чрезмерно долгое время реализации, ограниченная возможность обобщения и т. Д.) Они не использовались.

Мы предположили, что постоянное население Филадельфии рискует быть застреленным в любом месте и в любое время дня и ночи. Это приемлемое предположение, потому что оружие является мобильным, потенциально скрытым предметом, и пули, которые оно стреляет, могут проходить через препятствия и преодолевать большие расстояния. 11–14 Любой член населения в целом может подвергнуться воздействию оружия и пуль, которые оно выпускает, независимо от того, где он находится и что делает. Таким образом, мы разумно предпочли не исключать участников как невосприимчивых к гипотетическим случаям заражения, потому что они, например, спали дома ночью или на работе в офисном здании днем. Вместо этого мы измеряли и контролировали временные ситуационные характеристики, которые могли изменить, но не исключили возможность быть застреленным в результате нападения.

Идентификация и подбор участников

Случаи огнестрельного оружия, вызванные применением порохового оружия, были выявлены по мере их возникновения с 15 октября 2003 года по 16 апреля 2006 года. Последние 6 месяцев этого периода были ограничены только смертельными случаями. Мы исключили самоубийственные, непреднамеренные и связанные с полицией стрельбы (когда офицер стреляет в кого-то или его застрелили), а также огнестрельные ранения с неопределенным умыслом. Мы исключили людей моложе 21 года, потому что для них было незаконным владение огнестрельным оружием в Филадельфии, и, как таковые, отношения, которые мы стремились исследовать, были функционально достаточно разными, чтобы потребовать отдельного исследования этой возрастной группы. Мы исключили лиц, не являющихся жителями Филадельфии, поскольку они не входили в нашу целевую группу, и лиц, не описанных как черные или белые, поскольку они участвовали в очень небольшом проценте перестрелок (

Координаторы данных в Департаменте полиции Филадельфии выявляли и регистрировали новых участников случаев перестрелки, когда они произошли, путем проверки электронной системы отслеживания инцидентов и опроса полицейских, детективов и медицинских экспертов. Основные данные для подходящих участников случая были отправлены по беспроводной связи в Пенсильванский университет, где руководители исследования направили их в исследовательскую фирму для набора подходящего контрольного участника. Более подробная информация по каждому зарегистрированному случаю позже была дополнена дополнительными данными от полиции штата и местной полиции, судебно-медицинского эксперта, служб неотложной медицинской помощи и источников данных больниц. 15

Мы подобрали участников кейса по парам, чтобы контролировать участников по дате и времени (в пределах 30-минутных интервалов, т. Е. 22:30, 23:00) каждой стрельбы. Это было сделано потому, что факторы, которые мы планировали проанализировать, включая владение оружием, часто были недолговечными, что делало время стрельбы наиболее этиологически значимым. 16 Это также помогло контролировать множество неизмеримых факторов, влияющих на время. Мы также сопоставили наших контрольных участников с участниками случая на основе возрастной группы (в возрасте 21–24 года, 25–39 лет, 40–64 года и 65 лет и старше), пола и расы (черный или белый). Мы подобрали пары по этим переменным, чтобы избежать крайне разреженных данных в определенных подгруппах, учитывая априорную информацию о том, что совершенно разные возраст, раса,и гендерное распределение существовало среди расстрелянных с применением насилия по отношению к населению Филадельфии в целом. 17 Мы не подбирали пары участников кейсов и не контролировали участников на месте. На основе предварительных расчетов мощности мы подобрали по 1 контрольному участнику для каждого случая стрельбы.

Участники контрольной группы находились в Филадельфии в то время, когда их совпадающий случай был снят. Среднее количество дней между моментом стрельбы и завершением интервью с контрольным участником составляло 2 дня. Более трех четвертей всех собеседований с контрольными участниками были проведены в течение 4 дней после их согласованной стрельбы. Участники контрольной группы были опрошены как можно быстрее, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку при припоминании.

Были отобраны контрольные участники со всей Филадельфии с помощью случайного набора цифр. 10,18 В интересах экономии времени несколько интервьюеров могли одновременно начать, а затем завершить контрольные интервью с участниками. Это привело к 7 участникам случая, у которых было более 1 участника контрольной группы. Эти несколько дополнительных контрольных участников были оставлены в окончательном анализе. Мы также проверили возможность неравной выборки, используя обратную вероятность выборочного веса, определяемую как количество подходящих контрольных участников, деленное на количество телефонных линий в домохозяйстве. Эти взвешенные модели вызвали лишь очень небольшие различия (

Мы предприняли несколько шагов, чтобы максимально увеличить участие и избежать ошибок при выборе, вызванных неполучением ответов. 15,10,19–21 Согласно стандартным формулам, процент сотрудничества для нашего контрольного опроса участников был рассчитан как 74,4%, а процент ответивших - 56,0%. 22 Эти показатели превышали показатели других опросов, проведенных примерно в то же время 23, и были достаточно высокими, чтобы составить достаточно репрезентативную выборку из нашей целевой группы населения. 24,25 Наши контрольные участники были статистически схожи с населением Филадельфии в целом с точки зрения семейного положения, выхода на пенсию, образования, общего состояния здоровья и статуса курения в пределах указанных выше возрастных, половых и расовых категорий. 26 Наши контрольные участники, однако, были значительно больше безработными, чем население в целом.

Концептуальная основа и переменные

Мы концептуально разделили смешивающие переменные в связи между хранением у жертвы оружия и нападением с применением огнестрельного оружия на индивидуальные и ситуативные характеристики, обе из которых подпитывают возможное взаимодействие жертвы и правонарушителя, которое приводит к нападению с применением огнестрельного оружия (рис. 1). 27–29